PERIÓDICO UNO SEIS

Periodismo libre 2.0

Aranjuez: LA ILEGALIDAD DEL ‘PARKING C/ DEL REY’

SENTENCIA JUDICIAL: EN LA c/ DEL REY NO PUEDE HABER UN APARCAMIENTO SUBTERRÁNEO

El pasado 24 de enero se conoció la Sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo número 12 de Madrid en relación con el Recurso interpuesto por la Comunidad de Madrid a finales de 2009 contra la Resolución dictada por la Junta de Gobierno del Ayuntamiento a principios de ese mismo año, y por la que se aprobó el proyecto de aparcamiento subterráneo en la Calle del Rey. La sentencia estima en todos sus términos el Recurso de la Comunidad de Madrid y anula la Resolución de la Junta de Gobierno ribereño, que entonces gobernaba el PSOE, por considerarla ilegal. Añade además que esta ilegalidad consiste en haber construido un aparcamiento subterráneo en pleno casco histórico cuando la normativa urbanística del propio municipio señala que ahí sólo caben aparcamientos a nivel de superficie.

©Texto: Mª del Carmen Merino // Fotografía: Archivo UNO SEIS

 

Al día siguiente, 25 de enero, el Grupo Municipal Socialista pidió a la Alcaldesa que recurriera a instancias superiores la sentencia sobre el parking de la calle del Rey. Según las consultas hechas por los socialistas a los técnicos municipales, la sentencia no es firme y puede ser recurrida a instancias superiores. Como ejemplo de sentencias ganadas en otras instancias está la que llevó a los vecinos de Las Aves a torcer el brazo del IVIMA y Dragados en 2001, ganado el juicio en el TSJM. Así, los socialistas insisten en que, en caso de no recurrir, María José Martínez estaría tomando una decisión «que puede tener consecuencias sobre los intereses municipales», y recuerdan que la Alcaldesa votó en su día a favor de la construcción del parking. Pero el actual Ayuntamiento del PP respondió que no recurrirá la sentencia, porque opina que «el servicio a los ribereños implica defender sus intereses dentro de la Ley y no mantenerse fuera de ella», y añade que ya durante su construcción, los servicios técnicos competentes habían determinado que las obras eran ilegales. Sin embargo, sí evaluará la racionalidad y ajuste del coste total de la obra, que ascendió a 3.145.988,23 €, estudiará las responsabilidades penales de quienes informaron favorablemente sobre su ejecución, y decidirá iniciativas para que se visualice la grave responsabilidad política del exalcalde.

PARTE DEL INFORME DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID SOBRE LAS OBRAS EN LA C/DEL REY DE ARANJUEZ (2009)

 

 

Reprobado en pleno
Precisamente para depurar responsabilidades, el tres de febrero el Equipo de Gobierno municipal convocó un pleno extraordinario en el que reprobó al exalcalde y actual Concejal del PSOE Jesús Dionisio Ballesteros, y le pidió que renuncie a sus actas en la Corporación Local y como diputado en la Asamblea de Madrid. A dicho Pleno, tal y como ya habían anunciado, no asistió ni Ballesteros ni el resto del Grupo Municipal socialista, actitud que el PP consideró comouna «dejación de funciones y obligaciones» y como una conducta «autoritaria» de sus ocho concejales, afirmando que todos ellos demostraron un «bochornoso e inadmisible desprecio a las instituciones y una absoluta falta de valor y de argumentos para debatir sus ideas en el máximo órgano de representación municipal y vecinal, al que deben respeto».

La reprobación fue el resultado de una propuesta presentada por el grupo de concejales del Partido Popular tras la publicación de laSentencia sobre la ilegalidad del parking, «en cuyo texto se relatan las despropósitos del exalcalde socialista» que, según los populares,no dudó en ignorar los reiterados requerimientos y la resolución de la Dirección General de Urbanismo, la cual insistía en que la construcción del aparcamiento subterráneo era contraria a las normas del Plan General de Ordenación Urbana y pedía al Ayuntamiento que anulase la licencia y la inmediata paralización de las obras.

 

Así las cosas, a día de hoy el actual Equipo de Gobierno del PP continúa preguntándose por qué el exalcalde socialista y el resto de sus ocho concejales «han despreciado la oportunidad que les brindaba» la Corporación Municipal para ofrecer en el Pleno su versión, sus explicaciones y sus argumentos… «si es que los tienen», apuntilla el PP.<<

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: